Ноя
15

Брестская крепость

Как мало стали у нас снимать фильмов на патриотические темы. Вокруг сплошное искажение истории. Пытаются на Сталина списать начало Великой Отечественной Войны. Наши братья по соцлагерю теперь винят нас в геноциде, а некоторые вообще обвиняют в том, что мы зря освободили их от фашистов. Дурдом.

Я тоже иногда не понимаю, зачем Советский Союз пошёл добивать гитлеровцев до самого Берлина. Выгнали бы за пределы нашей границы и всё. Пусть дохнет остальной народ Европы.

Но сегодня не об этом. На этой неделе, мне повезло сходить на фильм режиссёра Александра Котт — Брестская крепость. 37-летний режиссёр снял 140 минутный фильм на основе неискаженной истории. Он напомнил нам о тех нескольких днях начала Великой Отечественной Войны, которые перевернули жизни многих. А точнее сказать нескольких поколений. О тех героях, которые задержали немцев.

Сюжет рассказывает о трёх самых активных очагах обороны крепости. Командир полка Петр Гаврилов,  комиссаром Ефим Фомин и начальник 9-й погранзаставы Андрей Кижеватов руководили этими очагами сопротивления. Зачастую таких военных называют — деревянными. Ситуация проигрышная, боеприпасы на исходе, воды, продовольствия нет, много раненных. Выход один — уходить. Но ….

Героями редко становились расчетливые люди. Героизм — это безумство не поддающееся здравому смыслу. И самое интересное в том, что герой не осознает, что он поступает геройски.

По-моему мнению, фильм Брестская крепость можно смело заносить в список патриотических фильмов. Если спросите, со скольки лет детям можно смотреть его, отвечу — не раньше 10 лет. В фильме откровенных сцен убийства, насилия, крови и т.д. нет. Всё в рамках нормы.

Как уже ранее написал, фильм отнести к патриотическим можно. Добавлю, этот фильм должен лечь на полку видеотеки каждой российской семьи, кому не безразлична Россия.

Фильм учит многому и особенно каким должен быть офицер и солдат.

Особенно понравился сюжет, когда Акимов Александр полз к месту сбора при объявлении войны. Вокруг рвались бомбы артподготовки, а он полз туда, где командиры отдадут приказ на оборону, где расскажут что случилось, где дадут оружие. Когда он подполз к этому зданию поближе, в него попала бомба и места сбора в один момент не стало.

Первый раз вижу, чтобы режиссёр заострял на этом внимание. Этот момент меня лично поставил в стопор. Действительно, и что делать, если сборный пункт уничтожен. Получается, что ты свободен от обязанности идти воевать.

Подведу вывод от просмотра — СМОТРЕТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО.

==================

russmik и Блог Старлея.

ПОДЕЛИТЬСЯ:



Кроме того, интересно почитать :

16 комментариев к записи “Брестская крепость”

  • Neformat 15.11.2010 - 14:03

    С впечатлительной женой идти стоит?

    • russmik 15.11.2010 - 14:12

      Думаю, что да. Просмотр фильма не прививает отвращение к армии, к положению дел в ней и не способствует разладу в личных отношениях если ты ЗА армию. Просто возьми с собой пару платков.

      • Neformat 15.11.2010 - 14:53

        Да при чем тут армия… Я не об этом. Просто женщины иногда эмоционально реагируют на трупы и мясо, а так же на то, что главный герой, например, погибает в конце самым обычным образом, хотя все оправдано ждали того, что он выживет.

        Вот года три назад в к/т шел отличнейший, на мой взгляд, фильм «Груз 200». Замечательная многоэтажная драма, апокалиптическая антиутопия, которой позавидовали бы многие зарубежные режиссеры, если бы имели развернутое понятие об истории российской культуры (что-то я отвлекся). Но на «Груз 200» не стоит ходить с женой, если она не кинокритик, не литератор и не искусствовед.

        • russmik 16.11.2010 - 12:24

          Понял, я думаю что сходить можно с женой.

          А «Груз 200» я не смотрел, надо будет исправиться.

  • skiv 24.11.2010 - 16:55

    Я тоже иногда не понимаю, зачем Советский Союз пошёл добивать гитлеровцев до самого Берлина. Выгнали бы за пределы нашей границы и всё. Пусть дохнет остальной народ Европы.

    это что шутка такая?? такое может 10 летний поцан спросить у отца и то от незнания.

    • russmik 24.11.2010 - 20:08

      В каждой шутке есть доля правды. 😉

      Представьте, что я 10-ти летний пацан. Ответьте мне на этот вопрос.

    • Molot1979 04.12.2010 - 15:53

      Наверное потому, что оставлять недобитых нацистов было слишком опасно. Не сделай мы этого, они чего доброго, и до атомного оружия бы добрались, не так много им оставалось.

      • russmik 06.12.2010 - 21:18

        Molot1979, согласен полностью. Довольно таки резкая причина чтобы добить фашистов в их же логове. И идти до конца!

  • skiv 25.11.2010 - 00:24

    слишком уж много причин чтобы пойти дальше, и наверно ни одной чтобы остановится.. хоть я и не стратег и не вояка, но как то понимаю что врагу нельзя дать шанс зализать раны и снова оказаться в том же положении

    • russmik 25.11.2010 - 19:32

      В том же положении он (враг) уже не сможет быть. А вот Красная Армия не потеряла бы многих своих солдат и не слушали бы сейчас грязь в адрес нашей Родины и наших дедов.

      Ещё есть причины?

      • skiv 26.11.2010 - 01:07

        после выхода на границы и до берлина красная армия потеряла намного меньше чем в начале, и мирного населения. это во первых.
        во вторых — народная ярость — хрен остановишь ведь — в беларуси каждый четвертый погиб, в россии меньше, но там у каждого тоже были свои счеты с фашистами.
        в третьих -можно урвать хороших преференций от врага + захват территорий — когда такое было с россией? при екатерине разве что.
        оставаться в своих границах — терять кучу бабок и восстанавливать страну с надеждой что на тебя через 10 лет опять не нападут? немцы нарастили военную машину лет за 10 и не надо говорить что враг бы не восстановился. гитлер мог пойти в англию — взял бы ее точно, в африке он и так тусовался, мог еще и пол африки захватить, а там глядиш по красной площади и негры бы маршировали в парадном марше.

        • russmik 29.11.2010 - 20:52

          Потеряла меньше, потому что воевать научились и моральный дух поднялся.

          Народная ярость? Хорошая фраза. Именно благодаря ей и ещё мести человек (мужчина) идет воевать.

          Урвать? Сталин и так урвал до войны. После Екатерины мы свои владения увеличили. А война хороший вариант пополнить свои территории. Тогда почему мы обижаемся, что нас считают захватчиками?

          Немцы получили психологический удар, а это в войне серьёзная вещь. Захватить Англию, Африку это хорошо. Может так и надо было, чтобы Европа поняла до конца всю силу Гитлера.

          Собрать войнов этих стран и континентов против нас и снова идти с войной? Интересно!

          Почему тогда американцы или англичане или какой другой народ не уничтожил фашистов, столько плюсов? Те же поляки, венгры, чехи?

          • Zheka999 07.12.2010 - 08:03

            У них была цель изгнать вражескую армию со своих территории руками советского народа. А потом развалить советский союз. Но армия у нас в то время была слишком сильной. Хотя в ближайшее время я думаю они смогут взять реванш.

          • skiv 14.12.2010 - 14:08

            какая страна интересно остановится если ей выдастся возможность урвать пол европы? только полные дураки.
            опять таки не забывайт про идеи мировой революции — тогда они были довольно сильны. продлить свое коммунистическое влияние — еще одна причина продолжения войны. в 20ых годах ведь на границе остановились.
            фашистам было глубоко настрать на психологический удар. в первй мировой воевали, через 20 лет оклемались опять пошли войной. Чтобы их остановило в третий раз пойти интересно. загубить еще миллионов 50. а если открыли бы ядерку то намного больше.
            почему остальные народы не уничтожили немцев наглядно описывается в любом учебнике истории

  • russmik 09.12.2010 - 18:36

    Zheka999, я сомневаюсь, что поляки, чехи, венгры, немцы, белорусы и т.д. планировали освободиться за счет нас, а потом развалить нашу страну. Авторы такого мнения (если они были) на момент развала СССР по-моему уже умерли. Всё намного проще. Русский дух сильнее, территории у нас больше, народа больше. Враг дошел только до третий части страны. А поляки и т.д. были полностью оккупированы. У них всех одно было желание — освободиться от фашистов и кто это сделает было понятно. А потом надо было соглашаться жить под контролем СССР. Они же в долгу перед нами. И это некая плата за освобождение.

    «Они» — это кто? Поляки? Немцы?

  • Аноним 12.07.2012 - 13:04

    Да уж…тяжелый фильм, впрочем так и должно быть. Больше всего запомнилась сцена, где из пулемета толпу расстреливают. Ходили с девушкой и…как не пытался — в конце все равно прослезился!



Прокомментировать

заказдатасуммастатус
#31203.12.20171020 p.ожидает оплаты
#29206.01.2017780 p.отправлен
#29106.01.2017440 p.отправлен

Немного рекламы

Рубрики

Вопросы и Ответы

Активным читателям

Спонсор нашего блога




Последние комментарии

Облако меток

Желающим зарегистрироваться